YK> Вчера приехали в Новую Деревню, когда уже панихида закончилась. Лило страшно, холодно было ужасно. Говорят, архиереев не было, из начальства был благочинный. На доске у церковной ограды какие-то совсем бредовые лубочные стишки про благочестие. Дичаем-с... На обратном пути, однако, нас подвёз до станции некий джентльмен на БМВ, какой-то совершенно роскошной даже для БМВ, вплоть до подогрева сидений, что было очень актуально мокрым цуцикам. Что было тем приятнее, что до этого в течение четверти часа мы безуспешно - под дождём! - пытались остановить кого-нибудь...
Мы по этой погоде вчера ловили электричку. Семен промочил ноги и, похоже, схватил бронхит. Температуры нет, но подкашливает и свистит бронхами. Ждем доктора. А еще мы ночевали в квартире с котом, и хоть и приняли предварительно антиаллергическую таблетку длительного действия, но все же... Сабж.
UPD: У Семена все же аллергия. Состояние близкое к астме, как сказал врач. Выписал кучу уколов, ингалятор. Сказал, что если будем прилежными пациентами, заборем эту бяку дня за три. Но все же сабж.
понедельник, 10 сентября 2007 г.
вторник, 4 сентября 2007 г.
реминесценция
"Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно. Теперь вам понятно, какой мир мы создаем? Он будет полной противоположностью тем глупым гедонистическим утопиям, которыми тешились прежние реформаторы. Мир страха, предательства и мучений, мир топчущих и растоптанных, мир, который, совершенствуясь, будет становиться не менее, а более безжалостным; прогресс в нашем мире будет направлен к росту страданий.
Индивид обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом. Вы знаете партийный лозунг: "Свобода - это рабство". Вам не приходило в голову, что его можно перевернуть? Рабство - это свобода. Один - свободный - человек всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и бессмертен.
Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. Мы не допустим отклонения даже в миг смерти. В прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглашая свою ересь, восторгаясь ею. Даже жертва русских чисток, идя по коридору и ожидая пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. Мы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными.
В нашем обществе те, кто лучше всех осведомлен о происходящем, меньше всех способны увидеть мир таким, каков он есть.
Суть олигархического правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым."
"1984" (1949)
Индивид обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом. Вы знаете партийный лозунг: "Свобода - это рабство". Вам не приходило в голову, что его можно перевернуть? Рабство - это свобода. Один - свободный - человек всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и бессмертен.
Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. Мы не допустим отклонения даже в миг смерти. В прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглашая свою ересь, восторгаясь ею. Даже жертва русских чисток, идя по коридору и ожидая пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. Мы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными.
В нашем обществе те, кто лучше всех осведомлен о происходящем, меньше всех способны увидеть мир таким, каков он есть.
Суть олигархического правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым."
"1984" (1949)
пятница, 31 августа 2007 г.
еще IMHO
Секулярности как частному сознанию противостоит не религиозность, а коллективизм корпорации, будь она хоть трижды светская. Так же и Церкви как Телу Христову противостоит не жупел "мира сего", а отсутствие Духа в Теле. Несмотря ни на какие высокие декларации, такое заболевание все же больно уж вероятно.
четверг, 30 августа 2007 г.
церковные полипы, секулярные полипы...
Вдогонку вчерашней передаче. Мне кажется, корень многих проблем -- в инкорпорированности человека. Из явных сходств поведения фанатичных членов церковных общин или, шире, конфессий и преданных членов "светских" корпораций можно сделать вывод о том, что "корпорация" -- ключевое слово при описании проблем как религиозного, так и светского фанатизма. Когда человек отказывается от индивидуальности, от реального общения один-на-один, будь то бого- или человекообщение, когда человек подменяет свою совесть "коллективным бес- под- сверхсознательным", тогда он перестает быть человеком и становится просто частью системы. Эдакий коралловый полип: в лупу-то еще можно рассмотреть индивидуальные особенности организма, но назвать организмом то, что физиологичнски является лишь придатком "коллектива", как-то язык поворачивается с трудом.
Восприятие мира полипом упрощено до безумия. Человек-полип склонен экстраполировать свой корпоративный опыт на все, с чем он соприкасается вне родной колонии. Если Церковь воспринимается исключительно как корпорация, то и все вне Церкви -- это тоже корпорация. Если в своей общине мы признаем системное администрирование Святого Духа, то за ее пределами -- всемирный заговор, возглавляемый "начальствами, властями, мироправителями, духами злобы поднебесной..." Корпоративное сознание не в силах преодолеть свою главную иллюзию: уверенность в невозможности индивидуальной жизни. Большинство встреченных мной аргументов антисекулярной критики сводятся к тому, что мир вне церкви ("воинства света") воспринимается как "воинство тьмы", со всеми вытекающими последствиями вплоть до абсурдной апокалиптической конспирофобии.
Другой интересный глюк -- в том, что человек-полип, в отличие от своего кишечнополостного прообраза, склонен к активному вовлечению отдельных организмов в "тело" своей колонии. Корпорация -- источник жизни, которой "хочется поделиться" -- таков мотив присоединить к общему желудку еще один рот, к общему мозгу -- еще огни глаза, уши и голос. Окружающих хочется объять, принять, присоединить к общему благу тем сильнее, чем большим это благо кажется тем, кто уже не на шутку от него зависит. Беда в том, что у кораллового рифа, каким красивым и крепким он ни будь, нет "общего мозга" и вытекающих из него сознания, совести -- одно лишь на всех пищеварение, репродукция да статистическая "уверенность", что при случае съедят не тебя, а соседа. Поэтому если "внешний" желает сохранить самосознание и оставаться собой несмотря на то, что самому придется и кушать, и любить, и думать, он не поторопится инкорпорироваться в очередное "тело", даже перед лицом очевидной опасности попасться какому-нибудь вполне реальному хищнику.
Довольно о рифах, теперь -- пара строчек о тех, кто иногда плавает вокруг них с аквалангом. Проблема человека в том, что он наделяет формируемые им общности своими вполне не абстрактными чертами -- и достоинствами, и недостатками. Поэтому в любом сообществе -- церкви ли, макдональдсе ли или кружке по изученю кельтской культуры неизбежно находят отражение и лучшие, и худшие стороны натуры вполне конкретных людей. Тут, кажется мне, у Церкви есть преимущество в том, что она -- не просто общность, созданная людьми, а Тело, созданное вполне определенной Личностью. Бесконечный Бог один способен бесконечно совершенствовать и обогащать Своей жизнью членов Своего Тела, и беда, если мы по своей глупости или зловредности предпочитаем не становиться Телом (человеческим, кстати, в библейских-то аллегориях), а оставаться крепким, прочным, всякому домостроительству пригодным, но рифом.
Восприятие мира полипом упрощено до безумия. Человек-полип склонен экстраполировать свой корпоративный опыт на все, с чем он соприкасается вне родной колонии. Если Церковь воспринимается исключительно как корпорация, то и все вне Церкви -- это тоже корпорация. Если в своей общине мы признаем системное администрирование Святого Духа, то за ее пределами -- всемирный заговор, возглавляемый "начальствами, властями, мироправителями, духами злобы поднебесной..." Корпоративное сознание не в силах преодолеть свою главную иллюзию: уверенность в невозможности индивидуальной жизни. Большинство встреченных мной аргументов антисекулярной критики сводятся к тому, что мир вне церкви ("воинства света") воспринимается как "воинство тьмы", со всеми вытекающими последствиями вплоть до абсурдной апокалиптической конспирофобии.
Другой интересный глюк -- в том, что человек-полип, в отличие от своего кишечнополостного прообраза, склонен к активному вовлечению отдельных организмов в "тело" своей колонии. Корпорация -- источник жизни, которой "хочется поделиться" -- таков мотив присоединить к общему желудку еще один рот, к общему мозгу -- еще огни глаза, уши и голос. Окружающих хочется объять, принять, присоединить к общему благу тем сильнее, чем большим это благо кажется тем, кто уже не на шутку от него зависит. Беда в том, что у кораллового рифа, каким красивым и крепким он ни будь, нет "общего мозга" и вытекающих из него сознания, совести -- одно лишь на всех пищеварение, репродукция да статистическая "уверенность", что при случае съедят не тебя, а соседа. Поэтому если "внешний" желает сохранить самосознание и оставаться собой несмотря на то, что самому придется и кушать, и любить, и думать, он не поторопится инкорпорироваться в очередное "тело", даже перед лицом очевидной опасности попасться какому-нибудь вполне реальному хищнику.
Довольно о рифах, теперь -- пара строчек о тех, кто иногда плавает вокруг них с аквалангом. Проблема человека в том, что он наделяет формируемые им общности своими вполне не абстрактными чертами -- и достоинствами, и недостатками. Поэтому в любом сообществе -- церкви ли, макдональдсе ли или кружке по изученю кельтской культуры неизбежно находят отражение и лучшие, и худшие стороны натуры вполне конкретных людей. Тут, кажется мне, у Церкви есть преимущество в том, что она -- не просто общность, созданная людьми, а Тело, созданное вполне определенной Личностью. Бесконечный Бог один способен бесконечно совершенствовать и обогащать Своей жизнью членов Своего Тела, и беда, если мы по своей глупости или зловредности предпочитаем не становиться Телом (человеческим, кстати, в библейских-то аллегориях), а оставаться крепким, прочным, всякому домостроительству пригодным, но рифом.
вторник, 28 августа 2007 г.
продолжаю тащить ссылки..на
Хорошо. С "гомо" и "фак" в отношении полисменов мы разобрались. Реакция государства была в целом адекватна.
А как быть с этим?
Рижский прокурор постановила, что призывы неонациста уничтожить евреев и цыган – проявление "свободы слова"
Рижский окружной прокурор Иева Гаранча приняла решение закрыть уголовное дело о разжигании национальной розни, возбужденное против молодого неонациста Андриса Йорданса, поскольку его призыв к уничтожению евреев и цыган является проявлением "свободы слова".
Во время дискуссии, посвященной предстоящему шествию ветеранов Латышского легиона 16 марта 2007 года, Йорданс, в частности, заявил на русском языке: "Евреи… жиды и цыгане - они нечеловеки. Если у человека гангрена, то вы пытаетесь ее лечить или сразу отрежете. Если гангрена в населении, то это надо отрезать". Выступление радикала было заснято на видеокамеру, пишет латвийская газета "Час".
В первом случае было оскорбление словом, теперь угроза словом плюс антисемитизм. Насколько, на ваш взгляд, адекватна реакция державы в данном случае? Не является ли это все нарушением того принципа терпимости в державе, когда единственно нетерпимым является сама нетерпимость?
А как быть с этим?
Рижский прокурор постановила, что призывы неонациста уничтожить евреев и цыган – проявление "свободы слова"
Рижский окружной прокурор Иева Гаранча приняла решение закрыть уголовное дело о разжигании национальной розни, возбужденное против молодого неонациста Андриса Йорданса, поскольку его призыв к уничтожению евреев и цыган является проявлением "свободы слова".
Во время дискуссии, посвященной предстоящему шествию ветеранов Латышского легиона 16 марта 2007 года, Йорданс, в частности, заявил на русском языке: "Евреи… жиды и цыгане - они нечеловеки. Если у человека гангрена, то вы пытаетесь ее лечить или сразу отрежете. Если гангрена в населении, то это надо отрезать". Выступление радикала было заснято на видеокамеру, пишет латвийская газета "Час".
В первом случае было оскорбление словом, теперь угроза словом плюс антисемитизм. Насколько, на ваш взгляд, адекватна реакция державы в данном случае? Не является ли это все нарушением того принципа терпимости в державе, когда единственно нетерпимым является сама нетерпимость?
воскресенье, 26 августа 2007 г.
Идея для передачи
Я еще не все архивы передачи поднял, поэтому, как говорят у нас в сетях, сорри, если FAQ.
Хотелось бы услышать передачу о Церкви и церковности: что это такое в представлении священнослужителелей и рядовых верующих различных конфессий, что это такое с точки зрения неверующих.
Я являюсь прихожанином церкви из ассоциации (New Frontiers International), руководство которой видит свою главную миссию в преобразовании современной Церкви в образ и подобие изначальной новозаветной Церкви, которая, как им представляется, описана в Деян.2:42-47. Но достижим ли такой "идеал", да и идеал ли это вообще? Нужны ли подобные реставрации-реконструкции и не приводят ли они к побочному эффекту в виде неизбежности в протестантских церквах "бега по граблям", многие из которых уж давно обнаружены и обезврежены историческим опытом "взрослых" церквей (католических и православных)?
Хотелось бы услышать передачу о Церкви и церковности: что это такое в представлении священнослужителелей и рядовых верующих различных конфессий, что это такое с точки зрения неверующих.
Я являюсь прихожанином церкви из ассоциации (New Frontiers International), руководство которой видит свою главную миссию в преобразовании современной Церкви в образ и подобие изначальной новозаветной Церкви, которая, как им представляется, описана в Деян.2:42-47. Но достижим ли такой "идеал", да и идеал ли это вообще? Нужны ли подобные реставрации-реконструкции и не приводят ли они к побочному эффекту в виде неизбежности в протестантских церквах "бега по граблям", многие из которых уж давно обнаружены и обезврежены историческим опытом "взрослых" церквей (католических и православных)?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)