Насколько я помню хронологию событий, в 1991 (может быть, год спустя, не так важно) всем бывшим гражданам СССР (в том числе тем, кого лишили гражданства) была дана возможность получить гражданство РФ. Тогда действовал еще прежний закон О гражданстве (теперь давно уже новый), и это можно было сделать, что называется, в заявительном порядке. Тем, кто жил за пределами возлюбленного отечества, следовало зайти в посольство России, что-то там такое заполнить - и получить паспорт.
Буковский не пошел.
Паспорт ему, тем не менее, выписали, о чем его каким-то образом - звонком ли, письмом, неважно - известили.
Тогда он в посольство пошел - чтобы сказать, что этот паспорт и это гражданство ему нужны как собаке пятая лапа.
Собственно, это дело Буковского - получать паспорт РФ или не получать. Отказ получать я как раз прекрасно понимаю (понимаю больше, чем согласие получить оный).
Я не понимаю, как человек, не только не пожелавший вернуться в страну, но и отказавшийся от ее гражданства, хочет теперь выдвигаться в президенты.
Всё это превращает местную оппозицию - и без того представляющую собою удручающее зрелище - в совершенный балаган.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
19 комментариев:
Да, я тогда еще, помнится, печалился, что Буковский поносит жителей России за то, что они плохие и не любят свободу. Совершенно не в курсе - а он согласился выдвигаться? Тогда, конечно, ой.
он согласился, да
О! сегодня Буковский подаст (подал уже?) документы в консульство РФ на паспорт. А осенью приедет для участия в предвыборной кампании.
Я нынче навел справки: он принял паспорт в 1993, оформлено было особым президентским указом. Видимо, Буковский хотел какой-то особой формулировки. Коллега обещала спросить у Буковского, беря у него интервью, как об этом моменте, так и о том, собирается ли он предлагать суд над "Единой Россией", ФСБ, виновниками геноцида чеченцев и пр.
Пожертвуйте частичку своей милости
да и дела эти - давно минувших времен...
Человече не оступился, не впал...
ну, встал в позу.
В эпоху свального греха сей кроткий шаг никого не соблазнил.
Это много - и зачтется.
"...что они плохие и не любят свободу." - так ведь как у того раввина: и он прав!
Что уж, право, всякое лыко да в строку ему суете.
Я и сам немалый мастер судачить,но не с Ваше.
Дорогой аноним,
если Вы хотели убедить меня голосовать за Буковского, то, согласитесь, странный ход - обругать меня за то, что я склонен к осуждению. Ход странный, но типичный, в т.ч. и для Буковского: "Вы, соотечественники, все макаки и сволочи, а поэтому выберите меня". Я готов за весьма умеренную - символическую - сумму дать Буковского (и любому из тех, кто его выдвинул) 3-4 урока риторики и общения с людьми.
крт
Жители России - хорошие и любят свободу, поэтому, Буковский - однозначно!
Граждане России разные, но все - разумные, ибо все мы люди. Разумный человек сперва думает. А вот и материал к размышлению:
Владимир Буковский изложил свою политическую программу: "Нам нужно показать власти единение.... Мы никогда не спрашивали о политических взглядах своих коллег; мы не принадлежали ни к правому, ни к левому лагерю, а в концлагере, из которого все мы вышли, нам давали одинаковую баланду" (Новая газета, 12.7.2007, с. 2). Искажение прошлого: диссиденты изначально очень даже имели правые либо левые взгляды, принадлежали к разным лагерям, спорили друг с другом. Это совершенно нормально. Нормально и то, что как на воле, так и в концлагерях люди разных политических взглядов вели себя корректно друг с другом. А вот призывать сейчас "не делиться", "объединиться", выдвинуть "единого кандидата от оппозиции" - не означает ли обрекать себя на повторение пройденного? Опять навязывать выбор из двух зол - Иванов или Геращенко, Сечин или Касьянов. Буковский хочет показать власти единение. Мне кажется, что демократ не власти что-то показывает, а избирателям, и не "единство" его цель, а свобода, разумность, ответственность, которые должны включать в себя и определение своих позиций в системе "правые" и "левые". То, что произнёс Буковский, мог бы произнести и Касьянов. Тогда чем Буковский отличается от прочих кандидатов? Его согласие на выдвижение показывает одно: он так же не уважает право, как и Путин, и согласился нарушить ст. 81 п. 2 конституции России: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет".
Насчет, заблуждений, что Буковский не может стать кандидатом в президенты:
http://www.anticompromat.ru/bukovsky/jurid.html
Насчет единства – это тактика. А тактика Кремля – разделяй и влавствуй.
Жалко, у Вас в библиотеке только одна работа Гвардини, а еще на русском была опубликована статья «Конец Нового времени» в которой он говорит, что в наше время начинают во множестве исчезать те явления и представления, которые возникли в начале периода истории, который получил название «Новое время». Среди многого, это и политические партии. Появляются партии масс, партии власти, партии единения – это уже не те партии с программами, идеями. Это можно почитать у Ортеги-и Гассета, в библиотеке есть. Примеры – большевизм, фашизм: «Все мы вышли из ленинизма» - Муссолини. Требовать бороться с партией власти, партией нового типа, не партией в классическом понимании этого слова «старыми» партийными методами – это сильно упрощать задачу Кремлю и не решать проблему. Буковский, помимо многих его достоинств. хорош уж тем, что он «красная тряпка» для Кремля. (еще лучше бы был Ходорковский, но его точно нельзя…).
О! Это тонко и забавно. Хороший ход.А вот норма о двойном гражданстве действует, хотя и оспорена. По сути же, я, признаться, не понял, что хотел сказать Гвардини (и Вы). Что, истину отменили? деньги отменили? разум отменили? Кажется, нет. У политика должна быть конкретная программа, Буковский провозгласил отказ от программы. Он будет вести демилитаризацию страны? Реституцию? Как он обеспечить независимость судей? Хочет ли он "объединить" российских ландскнехтов с теми, кого ландскнехты зачищают? Опять "поллошади, полрябчика"? А уж избирать по принципу "он меньше нравится Кремлю" - странно. Откуда мы знаем кто нравится Кремлю? Что, Кремль такой уж искренний? Выбирать Ходорковского - который, простите, всё-таки остаётся таким же казнокрадом, коррупционером, убийцей и вором, как, скажем, Абрамович, Ельцин, Путин (не признан судом, но, кажется, даже самые большие симпатизанты Ходорковского этого не отрицают, а лишь объясняют, что "время было такое" и "цель оправдывает средства", с чем я и подавно согласиться не могу)? По-моему, это странный поступок, вроде как утопиться назло учительнице арифметики. В общем, выдвижение Буковского - не публичная политика, а публичное юродство. Детский сад. Где сайт, на котором Буковский отвечает на вопросы избирателей? мои? Или ему, как и Явлинскому, Гайдару, Путину, избиратели с их вопросами неинтересны? Кажется, так.
С уважением
свящ. Яков Кротов
Cпасибо за указание на Гвардини - разыскал, прочел, помещаю на сайте. Увы, не понравилось. Хороший теолог в рассуждениях о политике и истории проявил себя обычным фундаменталистом - тот же де Местр, только сильно ухудшенный. А то, что он пишет о "современном человеке", о демократии - высокомерная ложь папского звездочёта:
"Не имеет он и малейшего желания жить по собственной инициативе. Свобода внешнего и внутреннего движения не представляет для него, по-видимому, изначальной ценности. Для него естественно встраиваться в организацию — эту форму массы — и повиноваться программе, ибо таким способом «человеку без личности» задается направление.
Действительно, подлинно демократический дух в этом смысле возможен только в маленьких странах, в больших же — лишь там, где еще много свободного пространства."
В общем, максимум демократии в Ватикане. Свобода есть повиновение авторитету. Ну и т.д. Сейчас такое, кажется, даже в Ватикане стесняются говорить, хотя тут я могу и ошибаться. Да, у Буковского, возможно, именно эта психология - ну, тем более, зачем он тогда выдвигается на выборы, ведь выборы осуществляю я, ничтожный "человек массы", не любящий свободы - и подобные мне. "Ты царь, живи один". А мы уж будем тут строить наше презренное (для Гвардини) гражданское - бюргерское - общество. Где главное - право, уважение друг к другу и прочие детали, у которых нет смысла говорить. "Ведь если что-то надо объяснять"...
Свящ. Яков Кротов
Спасибо за статью, давно видел ее на бумаге, а поискать в эл. виде не собрался. Много букв. Разное видение. «Католический запал» глаз не резанул. Мне в этой статье запомнились именно те идеи, о которых я уже сказал: при смене времен, из Средневековья в Новое время и т.д., изменяются многие понятия, отношения, ценности, «Геркулесовы столпы» культуры, науки, политики, меняется «место человека в мире». Среди прочего, в политике - и партии, и тут можно вспомнить Ортегу-и-Гассета, К. Ясперса и др.
Некоторые кусочки о политике понравились:
«Сохранят ли демократические ценности свою силу в будущем или нет, зависит от того, насколько удастся их заново осмыслить и обжить в скудном и суровом существовании не личности, а лица — того лица, из которого складывается масса…
Современное государство выводит свою власть от народа. Одно время самому народу пытаются придать священно-возвышенный характер — это можно найти в воззрениях романтизма, национал-социализма, ранней демократии. Очень скоро, однако, эта идея себя исчерпывает, сохраняя только одно значение: «народ», то есть принадлежащее к данному государству множество людей, в любой форме его волеизъявления составляет последнюю инстанцию, определяющую ход государственных мероприятий — если, конечно, в действительности от имена народа не действует инициативная группа, сосредоточившая управление в своих руках
… власть демонизируется….»
И это тоже неплохо:
«Главной добродетелью станет прежде всего серьезность и серьезное желание правды.
Второй добродетелью будет храбрость.
К этим двум добродетелям присоединится третья — аскеза.
Аскеза даст нам мужество, необходимое для настоящей храбрости, и позволит снять маску с ложного героизма, в порывах которого сегодняшний человек приносит себя в жертву иллюзорным абсолютам.»
«Важным моментом будет, прежде всего, тот, на который мы только что указали: резкое наступление не-христианского существования. Чем решительнее будет отказ неверующего от Откровения и чем последовательнее он будет проводиться на практике, тем отчетливее обозначится существо христианства. Неверующему придется выйти из тумана секуляризации. Придется прекратить паразитическое существование, когда, отрицая Откровение, человек пытался присвоить себе созданные им ценности и силы. Ему придется честно вести жизнь без Христа и без открывшегося в Нем Бога и на своем опыте узнать, что это такое. Еще Ницше предупреждал, что не-христианин нового времени еще не имеет понятия, что значит на самом деле быть не-христианином. Истекшие десятилетия уже позволяют составить об этом некоторое понятие, но они — только начало.»
Что касается Буковского, на мой взгдяд, нынешний режим в России настолько вредоносен, что его нужно снести as soon as possible. Пр второму разу, Россия на ГБшные грабли не наступит…
Именно это и есть фундаментализм: "о душе надо подумать", поститься, молиться (аскеза). Причем тут аскеза? Не понимаю. Аскеза не мешала многим и многим церковным лидерам убивать, красть и лгать. Публично говорить об этом не следует - это призывы должны ограничиваться своим кругом, иначе - вроде бы правильно, а вранье и рванье, как у Иудушки Головлева.
Что до того, что "второй раз" не наступит Россия, то ничего "само собой" не происходит, и беда Гвардини в том, что он много говорит про личность, но как доходит до главного, сразу становится вполне марксистом (гегельянцем), п.ч. главное для него - "общество", "целое", а не личность. Решает личность, и я желаю, чтобы со мной обращались как с личностью, а не призывали меня срочно все бросить и в этот только раз быстренько проголосовать за единственную альтернативу. Когда так все спешно и громко - верный признак нечистой игры (не обязательно сознательно нечистой). Если такая срочность, то я еще раз спрашиваю - почему Буковский не завел срочно сайт, на котором бы объяснял свою программу и поддерживал обратную связь? Не завел, значит, он ничем не отличается от всяких пап и патриархов, гебистов и коммунистов, которые исключительно вещают, не ожидая моей реакции и считая, что её и не требуется. Ну, не требуется - их право так считать. Но пусть последовательны и не просят меня голосовать.
С уважением
свящ. Яков Кротов
Отче наш Иакове – приветствуется.
« Анонимный комментирует... от 13.07.2007 12:06:00» -
почему-то с именем не получилось.
Разъяснения и рассуждения:
ни убеждать,ни, тем паче, ругать - не дерзал.
Попов ругать – себе дороже, да еще на ночь…
Говорил о сочувствии и о лыке, в сей раз опять приходится
жевать эту мочалу.
Orthodox – о единстве и тактике и о праве.
При тотальном неприятии населением маргинальных групп (оппозиции), их «…свобода,разумность,ответственность…»,«…и определение своих позиций в системе "правые" и "левые". – мало существенны и, почти, непродуктивны, что не отрицает вербализацию таковых.
Избирателей, избирателей не вижу, голосующие вместе – есть.!
Население живет-жует, урчит что-то под нос себе, - я не разберу
что… вынужден толковать свое непонимание/неприятие как таинственную, глубинную,сокровенную, выше моего понимания, работу народного духа ( с большой, что ли, буквы писать?.. – жирно не будет!..).
Более пламенных и искрометных манифестов – кому и чему «против»?
Монетизация – нужна (бояре – плохи), реформа ЖКХ - нужна (пока бояре не виновны), патернализм изживать – да кто же спорит
. Руспутья – нет,верной дорогой ковыляем, а колдобины, ямы да ухабы –всегдашняя наша распутица.
«…публичная политка…» - ау, «…а публичное юродство» - авось да небось,да как-нибудь.
Я, как избиратель, невнятен и не интересен: мое мычание – побольше хорошего,
да поменьше плохого. Техника и исполнение –тут я ой.
Отче Иакове, сарказма и иронии не держу, разве что неловкий юмор.
Со всеми любезностями и приятностями
Виталий
Раньше в пост, золотые купола соборов закрывали черной тканью. К чему это я?
Вам ли не знать, что просто только «к американскому президенту на сайт» или…на Селигер с нашими. М.б., будет со временем и такой ресурс, о котором Вы говорите, а пока:
Заявление ВЛАДИМИРА БУКОВСКОГО
о согласии баллотироваться на пост Президента Российской Федерации
Друзья!
Я сердечно благодарен за вашу веру в будущее России и мою возможную роль в нем. Признаюсь честно, сам я давно потерял эту веру. По мере удаления от 1991 года, выздоровление нашей несчастной страны кажется все менее вероятным. В какой-то момент я перестал в него верить. Слишком много возможностей было упущено, слишком много советских мифов вернулось в сознание людей.
Сегодня, однако, речь уже идет не о выздоровлении, а о спасении. Опять появились политзаключенные, что для России, с ее историей, равносильно симптомам смертельной болезни. Задыхается в своей камере астматик Михаил Трепашкин; осужден целый ряд ученых, вся вина которых состояла в их контактах с западными коллегами; непокорные бизнесмены сосланы на каторгу; ради самоутверждения чекистской власти уничтожается маленькая кавказская нация; политическое убийство стало нормой.
Угроза возвращения сталинской эпохи была именно тем, что сподвигло нас, мальчишек 60-х, выступить против этой власти. Я становлюсь стар, но я не могу изменить принципам своей молодости.
Я - зэк. Это моя национальность, биография, вера. Я не могу допустить, чтобы человек задыхался в тюрьме. Если мое выдвижение сможет остановить хотя бы это, я уже на него согласен.
Я не могу обещать нашему народу счастья. Нам всем предстоит изнурительная, тяжелая дорога выздоровления. Мы можем ее и не осилить. Но если в этом народе есть силы призвать таких, как я, мы готовы пробовать. У вас и у меня будут огромные препятствия. Уже десять лет меня не пускают в Россию даже туристом, хотя никаких легальных оснований для этого нет. Возможно, меня ожидает Полоний-210, но и это меня не останавливает. Лишь бы это не остановило вас.
Любимым тостом у нас всегда был – “за наше безнадежное дело”. Сегодня это дело кажется безнадежным. Именно поэтому я на него соглашаюсь.
За вашу и нашу свободу!
Владимир Буковский
27 мая 2007 года.
Спасибо за текст Буковского. Про закрывание куполов чёрной тканью слышу первый раз и, откровенно говоря, сомневаюсь по целому ряду причин. А откуда такая информация?
Что до сути, то (а) мне не близа циническая и пессимистическая позиция, которая сама себя воспроизводит: все плохо, значит, надо соглашаться на плохое. "Всякое время благоприятно". Меня смущает, что Буковский треть века просидел в Кембридже одиночкой, не создав - в отличие от некоторых польских изгнанников - никакой эмигрантской "сети", "фаланги". Меня смущает, что он говорит от имени целого поколения. Я читал много воспоминаний диссидентов, с некоторыми знаком и уверен, что Горбаневская, к примеру, не согласится с тем, что она вышла на площадь, чтобы не возвратился сталинизм. Она вышла, чтобы выразить протест против ввода войск в Чехословакию. А если "чтобы не вернулся сталинизм", то сталинизм непременно вернётся, ибо сталинизм, как и всякий деспотизм, стоит на психологии "положение отчаянное, не до разума и свободы". "Прыгать надо!" А намёки Буковского на то, что его могут убить, мне представляются абсолютно неприличным для мужчины - как и тогда, когда некоторые борцы с "сектами" заявляли, что их жизни угрожает опасность. Говорят об опасности одни, а убивают совсем других. И, главное. Я такой же человек, как Буковский - уши, нос, руки, ноги. Если его интересует мой голос, он может найти пять минут и черкнуть мне пару строк. Или ответить вот здесь прямо. Мне скажут, что кандидат в президенты один, а подобных мне много? Не спорю. Но тогда пусть эти "многие" и голосуют, а меня прошу оставить в покое, если я такая малозначительная единица. Так и Спаситель мог бы не мыть ноги ученикам, не преломлять хлеб, не являться в Эммаусе. Учеников много, Он один...
Заметьте, что на деле я бы, наверное, проголосовал бы за Буковского, и в этом смысле слишком напрягаться, увещевая меня, не следует, и сердиться на меня не стоит. Мне интересны не ближайшие выборы. Мы разумные люди, мы наделены даром предвидения, способностью обсуждать и пр., - так зачем этим пренебрегать, причём в принципе пренебрегать, мол - всегда слишком жуткая ситуация, чтобы думать. Вот уже 18 лет как меня каждые выборы убеждают, что это "есть последний и решительный бой", что если не Ельцин, то Нина Андреева, Хасбулатов, если не Касьянов, то КГБ и т.п. Мне кажется, такой дух противоположен человеческому достоинству, не говоря уже о кое-каких трансцендентных материях.
С уважением
свящ. Яков Кротов
С уважением
свящ. Яков Кротов
Спасибо, за Ваши ответы. Не помню источника, откуда я взял, что был обычай закрывать золотые купола богатых монастырей в Великий Пост. Сейчас этого пока не делают. Я думал раньше из экономических соображений. М.б., вспомню..
По поводу того, что Вы испытываете к Буковскому какое-то напряжение. У Сталина была концепция усиления классовой борьбы по мере движения к коммунизму. В том же курсе рассказывается, что больше всего «сорились» люди близких убеждений (или «Материализм и эмпириокритицизм»), у нас как большевики и меньшевики собачатся между собой демократы ( и тому есть основания: «Ирина Хакамада – наш голос… в КГБ!»). Я много лет (с перерывами получаю на мыло Ваши рассылки, ездил, чтобы купить Вашу книжку (в красной обложке). Вы, Шендорович и Буковский (м.б. с меньшим литературным талантом) казались мне близкими людьми по политическим взглядам.
По поводу раздачи бутерброда с рыбой лично Вам, Христос преломлял, творил – раздавали ученики. Ваш сегодняшний текст об апофатичности программы Христа тоже в тему. В любом случае Вашими молитвами у Буковского появилась критическая масса помощников или хлебов и можно с ним поспорить по поводу программы:
23.07.2007. Заработал сайт Владимира Буковского.
С сегодняшнего дня заработал официальный интернет-сайт кандидата в президенты РФ Владимира Буковского: bukovsky2008.org.
Здесь можно узнать новости кампании, прочитать интервью и заявления Буковского и Инициативной группы, узнать мнения политиков и деятелей культуры о Буковском, подробную биографию кандидата и состав Инициативной группы, загрузить фотографии и пр.
А раньше был его черновик:
http://www.tanre.nl/bukovsky/index.php
С уважением, orthodox
Спасибо большое! Помещу на сайте ссылку, равно как и на очерк Левитина о Буковском. А может удастся у него и интервью взять, кто знает...
Отправить комментарий