пятница, 31 августа 2007 г.
еще IMHO
Секулярности как частному сознанию противостоит не религиозность, а коллективизм корпорации, будь она хоть трижды светская. Так же и Церкви как Телу Христову противостоит не жупел "мира сего", а отсутствие Духа в Теле. Несмотря ни на какие высокие декларации, такое заболевание все же больно уж вероятно.
четверг, 30 августа 2007 г.
церковные полипы, секулярные полипы...
Вдогонку вчерашней передаче. Мне кажется, корень многих проблем -- в инкорпорированности человека. Из явных сходств поведения фанатичных членов церковных общин или, шире, конфессий и преданных членов "светских" корпораций можно сделать вывод о том, что "корпорация" -- ключевое слово при описании проблем как религиозного, так и светского фанатизма. Когда человек отказывается от индивидуальности, от реального общения один-на-один, будь то бого- или человекообщение, когда человек подменяет свою совесть "коллективным бес- под- сверхсознательным", тогда он перестает быть человеком и становится просто частью системы. Эдакий коралловый полип: в лупу-то еще можно рассмотреть индивидуальные особенности организма, но назвать организмом то, что физиологичнски является лишь придатком "коллектива", как-то язык поворачивается с трудом.
Восприятие мира полипом упрощено до безумия. Человек-полип склонен экстраполировать свой корпоративный опыт на все, с чем он соприкасается вне родной колонии. Если Церковь воспринимается исключительно как корпорация, то и все вне Церкви -- это тоже корпорация. Если в своей общине мы признаем системное администрирование Святого Духа, то за ее пределами -- всемирный заговор, возглавляемый "начальствами, властями, мироправителями, духами злобы поднебесной..." Корпоративное сознание не в силах преодолеть свою главную иллюзию: уверенность в невозможности индивидуальной жизни. Большинство встреченных мной аргументов антисекулярной критики сводятся к тому, что мир вне церкви ("воинства света") воспринимается как "воинство тьмы", со всеми вытекающими последствиями вплоть до абсурдной апокалиптической конспирофобии.
Другой интересный глюк -- в том, что человек-полип, в отличие от своего кишечнополостного прообраза, склонен к активному вовлечению отдельных организмов в "тело" своей колонии. Корпорация -- источник жизни, которой "хочется поделиться" -- таков мотив присоединить к общему желудку еще один рот, к общему мозгу -- еще огни глаза, уши и голос. Окружающих хочется объять, принять, присоединить к общему благу тем сильнее, чем большим это благо кажется тем, кто уже не на шутку от него зависит. Беда в том, что у кораллового рифа, каким красивым и крепким он ни будь, нет "общего мозга" и вытекающих из него сознания, совести -- одно лишь на всех пищеварение, репродукция да статистическая "уверенность", что при случае съедят не тебя, а соседа. Поэтому если "внешний" желает сохранить самосознание и оставаться собой несмотря на то, что самому придется и кушать, и любить, и думать, он не поторопится инкорпорироваться в очередное "тело", даже перед лицом очевидной опасности попасться какому-нибудь вполне реальному хищнику.
Довольно о рифах, теперь -- пара строчек о тех, кто иногда плавает вокруг них с аквалангом. Проблема человека в том, что он наделяет формируемые им общности своими вполне не абстрактными чертами -- и достоинствами, и недостатками. Поэтому в любом сообществе -- церкви ли, макдональдсе ли или кружке по изученю кельтской культуры неизбежно находят отражение и лучшие, и худшие стороны натуры вполне конкретных людей. Тут, кажется мне, у Церкви есть преимущество в том, что она -- не просто общность, созданная людьми, а Тело, созданное вполне определенной Личностью. Бесконечный Бог один способен бесконечно совершенствовать и обогащать Своей жизнью членов Своего Тела, и беда, если мы по своей глупости или зловредности предпочитаем не становиться Телом (человеческим, кстати, в библейских-то аллегориях), а оставаться крепким, прочным, всякому домостроительству пригодным, но рифом.
Восприятие мира полипом упрощено до безумия. Человек-полип склонен экстраполировать свой корпоративный опыт на все, с чем он соприкасается вне родной колонии. Если Церковь воспринимается исключительно как корпорация, то и все вне Церкви -- это тоже корпорация. Если в своей общине мы признаем системное администрирование Святого Духа, то за ее пределами -- всемирный заговор, возглавляемый "начальствами, властями, мироправителями, духами злобы поднебесной..." Корпоративное сознание не в силах преодолеть свою главную иллюзию: уверенность в невозможности индивидуальной жизни. Большинство встреченных мной аргументов антисекулярной критики сводятся к тому, что мир вне церкви ("воинства света") воспринимается как "воинство тьмы", со всеми вытекающими последствиями вплоть до абсурдной апокалиптической конспирофобии.
Другой интересный глюк -- в том, что человек-полип, в отличие от своего кишечнополостного прообраза, склонен к активному вовлечению отдельных организмов в "тело" своей колонии. Корпорация -- источник жизни, которой "хочется поделиться" -- таков мотив присоединить к общему желудку еще один рот, к общему мозгу -- еще огни глаза, уши и голос. Окружающих хочется объять, принять, присоединить к общему благу тем сильнее, чем большим это благо кажется тем, кто уже не на шутку от него зависит. Беда в том, что у кораллового рифа, каким красивым и крепким он ни будь, нет "общего мозга" и вытекающих из него сознания, совести -- одно лишь на всех пищеварение, репродукция да статистическая "уверенность", что при случае съедят не тебя, а соседа. Поэтому если "внешний" желает сохранить самосознание и оставаться собой несмотря на то, что самому придется и кушать, и любить, и думать, он не поторопится инкорпорироваться в очередное "тело", даже перед лицом очевидной опасности попасться какому-нибудь вполне реальному хищнику.
Довольно о рифах, теперь -- пара строчек о тех, кто иногда плавает вокруг них с аквалангом. Проблема человека в том, что он наделяет формируемые им общности своими вполне не абстрактными чертами -- и достоинствами, и недостатками. Поэтому в любом сообществе -- церкви ли, макдональдсе ли или кружке по изученю кельтской культуры неизбежно находят отражение и лучшие, и худшие стороны натуры вполне конкретных людей. Тут, кажется мне, у Церкви есть преимущество в том, что она -- не просто общность, созданная людьми, а Тело, созданное вполне определенной Личностью. Бесконечный Бог один способен бесконечно совершенствовать и обогащать Своей жизнью членов Своего Тела, и беда, если мы по своей глупости или зловредности предпочитаем не становиться Телом (человеческим, кстати, в библейских-то аллегориях), а оставаться крепким, прочным, всякому домостроительству пригодным, но рифом.
вторник, 28 августа 2007 г.
продолжаю тащить ссылки..на
Хорошо. С "гомо" и "фак" в отношении полисменов мы разобрались. Реакция государства была в целом адекватна.
А как быть с этим?
Рижский прокурор постановила, что призывы неонациста уничтожить евреев и цыган – проявление "свободы слова"
Рижский окружной прокурор Иева Гаранча приняла решение закрыть уголовное дело о разжигании национальной розни, возбужденное против молодого неонациста Андриса Йорданса, поскольку его призыв к уничтожению евреев и цыган является проявлением "свободы слова".
Во время дискуссии, посвященной предстоящему шествию ветеранов Латышского легиона 16 марта 2007 года, Йорданс, в частности, заявил на русском языке: "Евреи… жиды и цыгане - они нечеловеки. Если у человека гангрена, то вы пытаетесь ее лечить или сразу отрежете. Если гангрена в населении, то это надо отрезать". Выступление радикала было заснято на видеокамеру, пишет латвийская газета "Час".
В первом случае было оскорбление словом, теперь угроза словом плюс антисемитизм. Насколько, на ваш взгляд, адекватна реакция державы в данном случае? Не является ли это все нарушением того принципа терпимости в державе, когда единственно нетерпимым является сама нетерпимость?
А как быть с этим?
Рижский прокурор постановила, что призывы неонациста уничтожить евреев и цыган – проявление "свободы слова"
Рижский окружной прокурор Иева Гаранча приняла решение закрыть уголовное дело о разжигании национальной розни, возбужденное против молодого неонациста Андриса Йорданса, поскольку его призыв к уничтожению евреев и цыган является проявлением "свободы слова".
Во время дискуссии, посвященной предстоящему шествию ветеранов Латышского легиона 16 марта 2007 года, Йорданс, в частности, заявил на русском языке: "Евреи… жиды и цыгане - они нечеловеки. Если у человека гангрена, то вы пытаетесь ее лечить или сразу отрежете. Если гангрена в населении, то это надо отрезать". Выступление радикала было заснято на видеокамеру, пишет латвийская газета "Час".
В первом случае было оскорбление словом, теперь угроза словом плюс антисемитизм. Насколько, на ваш взгляд, адекватна реакция державы в данном случае? Не является ли это все нарушением того принципа терпимости в державе, когда единственно нетерпимым является сама нетерпимость?
воскресенье, 26 августа 2007 г.
Идея для передачи
Я еще не все архивы передачи поднял, поэтому, как говорят у нас в сетях, сорри, если FAQ.
Хотелось бы услышать передачу о Церкви и церковности: что это такое в представлении священнослужителелей и рядовых верующих различных конфессий, что это такое с точки зрения неверующих.
Я являюсь прихожанином церкви из ассоциации (New Frontiers International), руководство которой видит свою главную миссию в преобразовании современной Церкви в образ и подобие изначальной новозаветной Церкви, которая, как им представляется, описана в Деян.2:42-47. Но достижим ли такой "идеал", да и идеал ли это вообще? Нужны ли подобные реставрации-реконструкции и не приводят ли они к побочному эффекту в виде неизбежности в протестантских церквах "бега по граблям", многие из которых уж давно обнаружены и обезврежены историческим опытом "взрослых" церквей (католических и православных)?
Хотелось бы услышать передачу о Церкви и церковности: что это такое в представлении священнослужителелей и рядовых верующих различных конфессий, что это такое с точки зрения неверующих.
Я являюсь прихожанином церкви из ассоциации (New Frontiers International), руководство которой видит свою главную миссию в преобразовании современной Церкви в образ и подобие изначальной новозаветной Церкви, которая, как им представляется, описана в Деян.2:42-47. Но достижим ли такой "идеал", да и идеал ли это вообще? Нужны ли подобные реставрации-реконструкции и не приводят ли они к побочному эффекту в виде неизбежности в протестантских церквах "бега по граблям", многие из которых уж давно обнаружены и обезврежены историческим опытом "взрослых" церквей (католических и православных)?
суббота, 25 августа 2007 г.
ссылка
На сайте Московского Либертариума есть "Либеральная хартия".
Приведено к какой-то системе. Всего 17 пунктов.
Понравилось:
"14. Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия."
Приведено к какой-то системе. Всего 17 пунктов.
Понравилось:
"14. Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия."
четверг, 23 августа 2007 г.
К сведению
К вопросу об оскорблениях, кощунствах etc
Оттуда:
В минувшую среду полицейский суд в Ден Бос (Нидерланды) признал девятнадцатилетнего молодого человека из Утрехта невиновным в оскорблении полицейского. В новогоднюю ночь молодой человек обозвал находившегося при исполнении обязанностей полицейского homo, последний же счел себя оскорбленным и обратился в суд. Судья считает, что выкрик homo не носит оскорбительного характера - кроме тех случаев, когда...
Ссылка на источник там же, ниже.
Один из участников прокомментировал заметку так: "Скоро избиение сотрудника правоохранительных органов будет считаться не проблемой, поскольку бывают мазохисты, а изнасилование дам будет расцениваться как естественное действие. что-то с этим миром не так :/"
Что думаете, господа?
Оттуда:
В минувшую среду полицейский суд в Ден Бос (Нидерланды) признал девятнадцатилетнего молодого человека из Утрехта невиновным в оскорблении полицейского. В новогоднюю ночь молодой человек обозвал находившегося при исполнении обязанностей полицейского homo, последний же счел себя оскорбленным и обратился в суд. Судья считает, что выкрик homo не носит оскорбительного характера - кроме тех случаев, когда...
Ссылка на источник там же, ниже.
Один из участников прокомментировал заметку так: "Скоро избиение сотрудника правоохранительных органов будет считаться не проблемой, поскольку бывают мазохисты, а изнасилование дам будет расцениваться как естественное действие. что-то с этим миром не так :/"
Что думаете, господа?
вторник, 21 августа 2007 г.
воскресенье, 19 августа 2007 г.
что если
Отче, я прочел Вашу вторую азбуку, возник вопрос. Что будет, если все высказанные Вами, скажем так - "жалобы, предложения, замечания" относительно окружающей реальности воплотились бы в нее?
Мне довольно просто вообразить что будет, если воплотить идеи тех, кто по Попперу есть "враги свободы". Это несложно. В большинстве своем они за исключением разве что Платона, аппелируют к истории, к тому что было: к Домострою ли, Др. Израилю, демократии времен язычества на Руси/в Греции, Византии, СССР, нацистской Германии, вообще Средневековью, к тому же "Государству" и т.п. У них не столько что будет, сколько "будет что было". Наверное, только Платон аппелировал к будущей истории и оказался прав - так или иначе его идеи были в основном воплощены.
То, что требуете Вы (Вы не требуете, но так получается, так вытекает из) - реально проверить невозможно. Нет прецедентов. Точнее есть - но, это по большей части прецеденты из межличностного опыта, не общественного и т.б. не государственного. Маленькие отблески, намеки, чуть заметные "епифании" иногда возникающие между парой-тройкой людей. Кто-то кому-то ответил добром на зло, кто-то в какой-то момент забыл позавидовать, кто-то влюбился, кто-то еще не научился додумывать за другого и поступил так, как хотел бы чтобы поступили с ним и т.д.
Я думаю, максимально приближен к тому что Вы говорите - мир, описанный во "Сне смешного человека" Достоевского. То есть не реальность, а выдумка.
Интересно, Вы думали над этим? Над воплощением и над тем, что из этого могло бы получиться?
Мне довольно просто вообразить что будет, если воплотить идеи тех, кто по Попперу есть "враги свободы". Это несложно. В большинстве своем они за исключением разве что Платона, аппелируют к истории, к тому что было: к Домострою ли, Др. Израилю, демократии времен язычества на Руси/в Греции, Византии, СССР, нацистской Германии, вообще Средневековью, к тому же "Государству" и т.п. У них не столько что будет, сколько "будет что было". Наверное, только Платон аппелировал к будущей истории и оказался прав - так или иначе его идеи были в основном воплощены.
То, что требуете Вы (Вы не требуете, но так получается, так вытекает из) - реально проверить невозможно. Нет прецедентов. Точнее есть - но, это по большей части прецеденты из межличностного опыта, не общественного и т.б. не государственного. Маленькие отблески, намеки, чуть заметные "епифании" иногда возникающие между парой-тройкой людей. Кто-то кому-то ответил добром на зло, кто-то в какой-то момент забыл позавидовать, кто-то влюбился, кто-то еще не научился додумывать за другого и поступил так, как хотел бы чтобы поступили с ним и т.д.
Я думаю, максимально приближен к тому что Вы говорите - мир, описанный во "Сне смешного человека" Достоевского. То есть не реальность, а выдумка.
Интересно, Вы думали над этим? Над воплощением и над тем, что из этого могло бы получиться?
четверг, 16 августа 2007 г.
вдогонку передаче о богословии
В программе буржуинских вузов есть две дисциплины: divinity и theology. Я посмотрел на примере Гарварда: получается, что Div. -- это более всего походит на то, что нам известно как "семинарское" образование -- обучают богословию с прицелом на будущую практику в качестве священнослужителя. Theology -- более фундаментальный пакет дисциплин, с прицелом на преподавание и углубленные исследования в означенной предметной области. Причем последняя -- скорее то, что у нас называют "религиоведение", насколько мне позволяет судить моя скромная эрудиция.
понедельник, 13 августа 2007 г.
ссылка на источник
Тут вот комикс, который я припоминал на передаче. ++антиблагочестивый, большинство шуток юмора -- ниже пояса. Тем не менее, думаю, это один из хороших конденсаторов юмора именно для христиан.
milliтаристы
YK: "армейский интеллект" есть противоречие по
определению
Я Вам про "Военную мысль" не рассказывал?
определению
Я Вам про "Военную мысль" не рассказывал?
вторник, 7 августа 2007 г.
комментарий к сегодняшней эссешечке
YK: На сайте предлагается обречь себя на адские муки, произнеся одну-единственную фразу: "Я отрицаю Святой Дух". Тогда, в соответствие с буквалистским пониманием Мк. 3, 29, человек совершает хулу ("власфимию"), которая не может быть прощена.
Оч. популярный вопрос после лекций по сотериологии. А Ваше, отец Яков, мнение по этому поводу? А что говорят православные богословы?
Оч. популярный вопрос после лекций по сотериологии. А Ваше, отец Яков, мнение по этому поводу? А что говорят православные богословы?
понедельник, 6 августа 2007 г.
экклезиогенное лукавство
Одно из излюбленных лукавств ряда современных церковных лидеров и возглавляемых ими систем состоит в том, что они порождают "изменников".
Механизм таков: человек, в силу своего несогласия, большего или меньшего, с кривизнами общины, объявляется изгоем, но не по классической авторитарной церковной схеме анафемствования и прещения. Просто тихо и подспудно, главным образом силою заглазных суждений, он выводится из круга общения и в образовавшемся разреженном пространстве волен уйти из общины, выпасть из системы и, в общем-то насладится свободой. Одно "но". Для своих друзей и контактов в покинутой, не простившей его системе он автоматичски становится "предателем". Ведь действительно: "никто его не выгонял, сам отпал". Оставшимся в системе друзьям и контактам нашего изменника требуется немалое мужество, чтобы общаться с ним, не сваливаясь в нарочитую вражду со "знающими о враге все" со-общинниками и не провоцируя, таким образом, раскол в общине в целом. "Предателю" тоже не легко не душе: не может вполне "насладиться свободой" человек, имеющий совесть и оставивший близких в общине, которая его исторгла.
Есть в этом какой-то позитивный момент: побуждение к личной аскетике, упражнение в вере и любви и т.д., и т.п. Лукавство же отравляет душу, с какой бы стороны конфликта она ни находилась, и только Дух Святой может вылечить сердце и выпрямить кривизны, а не перезагнуть их в "нужном" направлении. Было бы желание...
Лукавство лечится выносом на свет, и в этой связи уж лучше открыто, при всех соблюсти апостольскую схему "1-2-собрание" и отлучить человека, чем "с любовью" сооружать из него "Снежка, виновного во всем"[1]. Эдакой любви и в более "святые" времена и у более "святых" организаций поболе было.
Думаю, стоит еще заметить, что лукавство, даже изощренное -- это не есть проблема экклезиогенная. Экклезиогенна в данном случае почва; инфекция -- универсальна для любой организации, в которой общение подчинено отношениям власти, а не любви и соработничества, как мы читаем в апостольском идеале Церкви. Генерация изгоя -- это симптом. Пусть он сам по себе ужасен, не стоит путать его с коренным заболеванием -- властецентризмом. От сего только Божественное Провидение исцелить может, не без участия исцеляемых, естественно.
...Но избави нас от лукавого. Во мне Господи. Аминь.
Механизм таков: человек, в силу своего несогласия, большего или меньшего, с кривизнами общины, объявляется изгоем, но не по классической авторитарной церковной схеме анафемствования и прещения. Просто тихо и подспудно, главным образом силою заглазных суждений, он выводится из круга общения и в образовавшемся разреженном пространстве волен уйти из общины, выпасть из системы и, в общем-то насладится свободой. Одно "но". Для своих друзей и контактов в покинутой, не простившей его системе он автоматичски становится "предателем". Ведь действительно: "никто его не выгонял, сам отпал". Оставшимся в системе друзьям и контактам нашего изменника требуется немалое мужество, чтобы общаться с ним, не сваливаясь в нарочитую вражду со "знающими о враге все" со-общинниками и не провоцируя, таким образом, раскол в общине в целом. "Предателю" тоже не легко не душе: не может вполне "насладиться свободой" человек, имеющий совесть и оставивший близких в общине, которая его исторгла.
Есть в этом какой-то позитивный момент: побуждение к личной аскетике, упражнение в вере и любви и т.д., и т.п. Лукавство же отравляет душу, с какой бы стороны конфликта она ни находилась, и только Дух Святой может вылечить сердце и выпрямить кривизны, а не перезагнуть их в "нужном" направлении. Было бы желание...
Лукавство лечится выносом на свет, и в этой связи уж лучше открыто, при всех соблюсти апостольскую схему "1-2-собрание" и отлучить человека, чем "с любовью" сооружать из него "Снежка, виновного во всем"[1]. Эдакой любви и в более "святые" времена и у более "святых" организаций поболе было.
Думаю, стоит еще заметить, что лукавство, даже изощренное -- это не есть проблема экклезиогенная. Экклезиогенна в данном случае почва; инфекция -- универсальна для любой организации, в которой общение подчинено отношениям власти, а не любви и соработничества, как мы читаем в апостольском идеале Церкви. Генерация изгоя -- это симптом. Пусть он сам по себе ужасен, не стоит путать его с коренным заболеванием -- властецентризмом. От сего только Божественное Провидение исцелить может, не без участия исцеляемых, естественно.
...Но избави нас от лукавого. Во мне Господи. Аминь.
пятница, 3 августа 2007 г.
четверг, 2 августа 2007 г.
словцы
осовремененные духовные понятия:
e-споведь
приходской байтюшка
греческая реноменклатура санов:
пикодиакон, мегаполит, тераиерей
лингвистическое:
иеречь
богословское:
иересь
e-споведь
приходской байтюшка
греческая реноменклатура санов:
пикодиакон, мегаполит, тераиерей
лингвистическое:
иеречь
богословское:
иересь
Подписаться на:
Сообщения (Atom)