На сайте Московского Либертариума есть "Либеральная хартия".
Приведено к какой-то системе. Всего 17 пунктов.
Понравилось:
"14. Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия."
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
19 комментариев:
Что-то я не понял - может, там опечатка - лишнее "не"? Вообще же текст старый, коли упоминается газета "Сегодня". Методологически текст представляется мне не вполне удачным, признаться. Т.е., ничего нового не прибавляет к классической демократии, а понятие "насилие" используется не вполне к месту и не вполне удачно. Впрочем, не могу сказать, что я сильно вчитался. По умолчанию я предпочитаю ограничиваться имеющимися международными документами, и в данном случае не вижу, чем этот текст лучше пакта о правах и др.
Насколько я понял, в основе сего лежит лебертарианская идея устройства общества. Таким образом авторы четко, честно, без обиняков указывают реальное (фактическое и теоретическое) место государства - сфера насилия и не более того. Т.е. армия, полиция, исполнение решения судов. Так ведь и у Бердяева - держава для того, чтоб не было ада.
Из всех остальных сфер - экономика, социальная, образовательная и т.п. - государство выводится.
Насколько уместны те или иные формы насилия - здесь не рассматривается. Задаются лишь пределы/основания и единственный законный исполнитель.
Я думаю, при любом раскладе, коль описывается государство, оно должно быть описано в контексте своей единственной функции - осуществления насилия. Наделять его другими "царство-небесными" функциями - лукавство.
Если же от насилия отказываемся вообще - и государства не должно быть вообще. Но это - утопия..
Верно?
Мне кажется это скорее неверным. Насилие вовсе не есть необходимость. Более того, соглашаться на государство как средство насилия, означает дегуманизировать политическую жизнь. Вообще делить жизнь на насилие и ненасилие неверно. Государство есть коммуникативное явление, подобное газетам, семье, спорту. Чтобы была газета, печатный станок должен оттиснуть литеры с краской - но, между прочим, сегодня это уже не обязательно. Утопично как раз использование насилие для государственного строительства - это всегда оборачивается разрушением или ослаблением государства. В этом смысле большинство известных в истории и существующих государств как раз утопии, существующие за счет умерщвления того, что является источником их жизни. Мысль, оперирующая понятием "насилия", есть мысль циническая и слабая. Либерального ("либертарианский" - это американский вариант слова "либеральный") в идее государства как дубинки нет ни в малой степени. Либерализм (впрочем, как и консерватизм в его буржуазном виде) исходит из того, что проблемы решаются не насилием, а диалогом, и государство есть лишь одна из форм и фаз этого диалога. Не просите ссылки - я сам либерал и консерватор, я и источник этой немудрёной мысли.
2YK
> Утопично как раз использование насилие для государственного строительства - это всегда оборачивается разрушением или ослаблением государства.
Отче, не смешиваете ли Вы понятие "государство" с понятием "общество"?
Не знаю... А в чем разница?
> Не знаю... А в чем разница?
Главное отличие - отличие между частью и целым.
Государство лишь властная часть - правительство, суды, законодатели, их струтктуры.
Вообще, мне показалось, что Вы и сами довольно много и сами писали об этих отличиях. А вот еще определение найденное в Википедии:
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
Насколько я понял, в либеральном обществе эта часть, ее функции сознательно минимизируется, а в идеале - приводятся к нолю.
И наоборот - тоталитарные общества стремятся расширить государство и его функции. А это приводит к росту насилия во всех сферах такого общества или, как минимум, к его росту "сверху-вниз". И это естественно, поскольку такова суть государства - общественного аппарата насилия.
Хм.. "рост сверху-вниз": "антирост", "негативный рост".
2YK
И еще вопрос, отче. А кто автор упоминаемой у Вас концепции "презумпции виновности власти"?
Я не ахти какой чтец, но немного таки читаю. Раньше в таком виде не видел.
Еще.
> Государство есть коммуникативное явление, подобное газетам, семье, спорту.
Да, но это не лучший телефон. С коммуникативной функцией на уровне общества гораздо лучше справляется рынок. Во всяком случае, на моей стороне Ф. Хаек с его концепцией рынка, как системой обмена знаниями :)
О презумпции виновности, нарастающей по мере подъёма субъекта в иерархии, это я, но ведь это лишь перефразировка Принципа Питера (в каждой данной иерархии субъект стремится к достижению уровня некомпетентности). ОК, я знаю, чем государство отличается от общество. Но вот "насилия" я не вижу никоим образом. Я не понимаю, о чем идет речь. Государство организует - но организация не должна быть связана с насилием, насилие ведет к дезорганизации. Где насилие в законодательной власти? Голосование - но это не насилие, это коммуникация. В судебной власти? Она тогда разумна, когда стремится минимизировать наказание. В исполнительной власти? Какое тут насилие, где оно? Почты, телеграф и пр. Транспорт. Сбор налогов. Нет, не понимаю. Т.е., я так понимаю, что идея государства как насилия есть отрыжка большевизма в сознании. Очень печальная отрыжка. Просто мы живем в безумном милитаризированном государстве, но это ведь наша проблема, а не проблема теории и практики государственного строительства. Насилие в государстве сосредоточено в армии - потенциально - и это очень крошечная часть нормального государства, и эта крошечная часть обычно на приколе. А мы живем в язве, которая разъела государство, в раковой опухоли, которая все сделала насилием.
Определение Гринина - безумное. Яркое проявление утечки мозгов - точнее, того, что осталось после утечки. "Российская википедия". Это как "русский йогурт" - продавали такую водку по 50 грамм в пластмассовых стаканчиках.
Замечательно, что в русском языке "государство", а в романских - от латинского "состояние", state. Вот определение Вебстера:
a politically organized body of people usually occupying a definite territory; especially : one that is sovereign b : the political organization of such a body of people c : a government or politically organized society having a particular character - a police state - the welfare state.
Т.е. принципиальной разницы между государством и обществом нет, государство есть одна из форм жизни общества. Ср. определение Владимира Соловьева: "Общественное тело с постоянною организациею, заключающее в себе полноту положительных прав, или единую верховную власть, называется государством" (http://www.krotov.info/library/18_s/solovyov/12_321.html).
Определение же Гринина есть просто дурной парафраз Вл.Даля: "Государство - царство, империя, королевство, земля, страна под управлением государя." Тут уж, конечно, только насилие... Но не пора ли забыть про эту дурость? Конечно, живя внутри раковой опухоли, трудно понять, что такое здоровый организм, но все же мы сапиенсы, а некоторые даже сапиенсы сапиенсы.
Обратите внимание на слово "политический" в Вебстере: государство есть люди, организованные политически. Политика и есть искусство коммуникации в вопросах общежития. "Политический вопрос" - это всякий вопрос, который не может быть разрешен мной одним, а должен быть решаем с соседом через коммуникацию с соседом. И насилие тут совершенно ни при чём, хотя и бывает. Никто же не определяет ресторан как кормушку для тараканов - хотя бывают такие рестораны...
Фраза из "Хартии" мне понравилась тем, что не оставляет государству (в данном случае таки части общества), его структурам ни единого шанса учавствовать в тех сферах деятельности, где люди могут спокойно справится без него - в одиночку или своими организациями.
Хорошо, я еще почитаю/подумаю :)
Хартия - всего лишь текст, который легко может интерпретирован против любой гражданской инициативы в защиту диктатуры. Это вопрос словесной эквилибристики. С деспотизмом сражаться можно не словами, а лишь гражданской самоорганизацией. То-то и беда, что в России слишком часто написание бумажки кажется результатом и делом, а это лишь фаза дела (если не считать литературной работы).
У Вас опечатка неприятная - учАСтвовать должно быть.
Это у меня все-таки "честная" ошибка - как мне слышится так и пишется. Я исправлюсь.
Еще.
Вы (с Вебстером) говорите, что гос-во это политически организованные люди. При этом говорите, что политика есть искусство коммуникации. Надо так понимать - для достижения совместных целей.
Следует ли из этого, что односельчане, договаривающиеся о совместной постройке дома молодой семье, занимаются политикой - с одной стороны, и являются государством в период постройки - с другой?
И существуют ли организации людей не являющиеся государством? Есть ли люди не являющиеся политиками?
Я почему прицепился: все-таки я пока не могу понять отождествления государства и остального общества. Отождествление политики и прочих коммуникаций, не связанных с вопросом власти в данном обществе (в школе мы учили, что политика - деятельность так или иначе связанная с проблемой власти).
1) Важно не отождествлять власть и насилие.
2) Да, эти сельчане есть минимальная единица государства - муниципалитет. Был нф-роман о том, как комета оторвала от земли французскую деревню - она стала государством, вполне полноценным. Сельчане, обсуждающие вопрос о строительстве или не строительстве дома - такое же государство, как Швейцария. У них референдум. А вот когда строят - это уже рынок (или его отсутствие). Обратите внимание на то, что муж с женой именуются "государь", "государыня" - семья есть мини-государство.
3) Аристотель определял человека как и политическое животное. Рабы поэтому для него не были люди. Не все люди - политики, но все люди - политические существа.
3) Политика есть всюду, где двое или трое. Но государство в полном смысле слова, конечно, есть нечто большее клуба филателистов, поскольку охватывает полноту прав (см. Соловьева).
Вышел покурить и мне вдруг показалось, что я нашел выход из моего затруднения. Мысль была такая:
"Правительство (исполнительная власть) не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия."
Но прийдя прочел Ваше:
> 1) Важно не отождествлять власть и насилие.
Хух.. Почитаю еще Соловьева.
Предлагаю Вам совершенную теплоизоляцию точно[b] КЕРАМОИЗОЛ!!![/b] [url=http://keramoizol.km.ua]Керамоизол[/url] - превосходнейший утеплитель для машин, кому интересно, узнайте узнайте перейдя по ссылке. Не забывайте, Керамоизол - это [url=http://keramoizol.km.ua]шумоизоляция[/url]
http://congbachessne.tk/checked/anketa/76658 Оценки Алена, Москва, (965)2548270
http://fracenberri1975.tk/ind/anketa70943.htm Проститутки M. Петровско-Разумовская - Индивидуалка Светлана, Район Дмитровский, +7 (985) 475-66-70
http://deticomta1974.tk/ind/anketa80582.htm Проститутки Индивидуалка МаРиНа, +7 (906) 675-57-17
http://deiwaltare.tk/checked/anketa/87748 Оценки Арина, Москва, (985)4431326
http://nemoroomar.tk/comments/anketa/54667 Отзывы о девушке СВЕТА, Москва, (967)1813867
Отправить комментарий